воскресенье, 21 апреля 2013
Правила сообщества тербуют наличия в тексте ссылки на критикуемый дневник, так что, вот она, ссылка -
Птица Сомненья
И критика.
Ник, аватар, подпись.
Я долго смотрел на твой ник под разными углами, ушел гуглить, вернулся, не нашел, к чему придраться, и в итоге пришел к выводу, что имя достаточно интересное и запоминающееся. Гугл не дал мне внятной информации о его происхождении - вполне возможно, что ты даже не в курсе существования одноименного стихотворения, а когда ник вызывает вопросы - это хорошо.
Группа сочетающихся аватаров изображает мрачных "чумных докторов" или кого-то весьма на них похожего. Ряд таких картинок создает единый образ, это здорово. Не здорово другое - мрачность аватаров почему-то заставляет меня думать, что сейчас я увижу очередной дневник на черном фоне. Кстати, а эти аватары - это твои рисунки?
Подпись.
"Черные птицы..." - и так далее. Цитата из песни. Много слов, плохо помещающихся в пространстве для подписи. Никакой полезной информации не несут. Хотя, нет - окончательно убеждают меня в том, что сейчас я увижу дневник на черном фоне.
Профиль.
Ни пола, ни возраста. Зато ареал обитания птицы указан. В "паре слов о" - цитата Сальвадора Дали. Будем думать, что он знаком с птицей лично, и говорил как раз о ней. Иначе - это еще один способ занять полезное место бесполезной информацией. Более полтинника интересов, сообщества хоббита, фрая, и магии, чуть более сотни читателей. Это лучшая информация об авторе, чем та, что угнездилась в подписи и "паре слов".
Дневник.
Ох, возьмите тогда глаза мои... Конечно, черный. Тыжхудожник, ну почему? Неужели мрачного вида нельзя добиться более адекватными способами?
Курсивный серый на черном заставляет меня задуматься об эволюции в крота, сову, или летучую мышку. Более темного цвета офтопика я вообще не вижу, от цвета фона он отличается минимально. Не говоря уже о темно-синих ссылках, от которых и вовсе рыдаю динозавровыми слезами.
Хотел из интереса заставить себя читать дневник все-таки в авторском дизайне, но строчка про "свежевыжатую книгу фрая", перечитанная несколько раз, пока не удалось понять, что книга "свежевышедшая", вынудила меня превратить дизайн в черные строчки на белом фоне.
Эпиграф, название - они не мешают друг другу и, в общем, подходят дневнику. Хотя я продолжу не любить цитаты в подписях и эпиграфах, кто ж мне помешает. Дневник странно использовать в качестве склада чужих цитат. Даже хороших. А часы в эпиграфе, кстати, интересные. Думаю, если достигнуть определенного состояния сознания, по ним можно смотреть прогноз погоды на завтра, или чужое будущее.
Содержание дневника - это рисунки и размытые строки. Рисунки мне нравятся. Особенно сейчас, когда на них уже не давит черный фон, и не сжимает их со всех сторон до размеров несущественной точки.
С текстом сложнее - он хорошо написан, но традиционную дневниковую угадайку я плохо переношу. "Угадайте, в каком я городе". "Угадайте, куда я там еду"."Угадайте, о чем это"...
У этого дневника и так достаточно размытые рамки - фотографии автора, имени, фамилии, адреса - там не найти. Зачем шифровать повествование настолько, что количество недомолвок в нем переваливает за количество слов?
Нет, само по себе это, может, и не плохо. Но уже сейчас, всего на восьми страницах, встречаются записи, создавая которые, автор, кажется, клевал сам себя, разрываясь между желанием написать и не написать это. И вот это - плохо.
А вот записи с первых страниц позволяют отдохнуть от продолжения - там практически нешифрованный рассказ о себе. Хороший такой рассказ, ясный, интересный. Этот кусок дневника я бы даже читал постоянно, если бы его позже не вытеснила традиционная мрачная загадочность.
Особо много слов про этот дневник не напишешь. Цитировать автора ни к чему, а всякий психоанализ не по моей части (тем более, что судя по списку сообществ, ты и так в курсе, где его взять). Так что это, вероятно, и все.
Итог.Здесь - автор и его характер, мрак, полумрак, рисунки.
@темы:
Бронтозябр
-
-
21.04.2013 в 12:56ты итак в курсе
грамма-наци негодэ
-
-
21.04.2013 в 13:14Дизайн - я в курсе что отвратительный (чуть ли не каждый второй говорит мне заветное "Тыжхудожник!") Но в данном случае отодвигаю юзабельность в сторону и дизайн существует тут ради дизайна.
Насчет загадочных недомолвок - пожалуй соглашусь. Не единожды думала а сочетается ли стиль постов про сейчас с первыми записями (и что-то мне говорило "маловато! маловато будет! да и сам я какой-то маловатый...") видимо ошибочно. Ну, со стороны виднее, а значит учтем и примем к сведению))
а аватарки - это мои фото, да)
так что фотографии автора формально присутсвуют =)
-
-
21.04.2013 в 23:59Птица Сомненья, это самое "формально" - раздражающая вещь на самом деле. Как конфета за стеклом - есть, а фигли толку, лучше б не было. Может, авторская задумка в том, чтоб достать читателя - бывает и такое, а все равно неприятно - вроде ж ничем не заслужил. И недомолвки в записях - в ту же кучу. "Человеческие" записи из первой части дневника вызывают желание поспорить с твоей точкой зрения, и это круто - взаимодействие с читателем же. А эти... Ну конфета. Ну стекло. Ну пойду дальше.