Omnia mea mecum porto
всё своё ношу с собой (цитата Цицерона из греческого мудреца Бианта)

Ох, Кеша-Кеша...

Про непонятные фразы: мои читатели в освновном люди с образованием, и латынь они учили либо в шокле, либо в в университете.
Что omnia mea mecum porto может быть кому-то неизввестно, я даже представить не могу. Для меня это как дважды-два=четыре и non plus ultra для каждого более-менее образванного человека.

Vox polpuli - vox dei тоже очень знаменитое латинское изречение, которое переводится "глас народа - глас Божий"

upd: действующие лица моего дневника и прочие сокращения перечеслены затем, чтобы новые читатели не ломали себе голову, кто же упоминается.

Про бытовое - читали невнимательно)) В моем дневнике есть много чего, достаточно полистать теги.

А вообще - спасибо за старание

Неунывающая улитка теги листали )

Да, я видела в некоторых постах выдержки "!ну это же всем известно". Поверьте, много людей не столь образовынных.

Kleine Hexe мда... можно вопрос?) зачем же вы записывались на критику, если считаете себя самой умной, а критики необразованные глупые люди, которые все равно не смогут вас должным образом оценить?)

если вы пишете исключительно для людей с образованием вашего уровня и вашей направленности, то зачем вам критика?

Что omnia mea mecum porto может быть кому-то неизввестно, я даже представить не могу. Для меня это как дважды-два=четыре и non plus ultra для каждого более-менее образванного человека.
странно, что вы не можете такого представить. но есть такие люди, которым это неизвестно. если в ваше время в школах преподавали латынь - я вам искренне завидую. мне не посчастливилось ей обучаться. в университете же у меня, к сожалению, направленность очень далекая от латинского языка, и, к сожалению, в списке наших предметов он не значится.
по-вашему же выходит, что каждый более-менее образованный человек обязан знать латынь. иначе он таковым не является. я вас правильно поняла?
то есть, вы считаете, что если человек всю свою жизнь занимался, например, физикой, даже если он доктор наук, но, к сожалению, не знает латыни, то он человек необразованный?
странная логика.

Деточка, научись читать
а вам, как образованному человеку, не кажется, что такое отношение к малознакомому вам человеку неуместно?

Так, понятно - Добролюбова Вы не читали Больше вопросов не имею...
меня все больше удивляет ваша логика) степень образованности человека теперь определяется тем, читал он Добролюбова или нет?)

вообще странная вы личность... вы считаете себя образованным человеком. смею предположить, что к тому же воспитанным и умным. может быть, я ошибаюсь, конечно, но с моей точки зрения, умный - не тот, кто кричит на каждом углу, что он умный, а тот, кто никогда не даст понять собеседнику, что он умнее.
27 лет.. немало. но и не так много, чтобы иметь столько высокомерия и пафоса.

Лиотта , Вы как-то странно свели меня и Kleine Hexe в одно лицо

Я отвечу на то, что касается меня:

по-вашему же выходит, что каждый более-менее образованный человек обязан знать латынь. иначе он таковым не является. я вас правильно поняла?
Представтье себе доктора, который не знает латынь. Или биолога. Или филолга.
Тот же физик (тем более доктор наук) знает латынь хотя бы по минимуму, поскольку очень многие явления в научном мире имеют латинские названия.

К тому же, даже в программе школьной литературы есть много произведений, авторы которых употребляют латинские, франузские, англоязычные "крылатые слова". И вот эти-то крылатые слова и афоризмыпросто нужно знать.

И обычно, насколько я увидела по предыдушиим критикам дневников, увиля незнакомое слово, критики ищут его значение, благо есть Яндекс, Гугл, Рамблер и ещё очень много поисковых систем.
Я не знаю, почему Кеша не сделала этого - может, потому, что, как она писала в пердыдуших постах, у неё проблемы с интернетом, а может, просто она торопилась выполнить "заказ" на критику как можно быстрее - это не важно.
В своем комментарии я ей объяснила значение тех слов, которые были ей непонятны и свою точку зрения по этому поводу.

У Вас есть ещё вопросы ко мне?

Неунывающая улитка простите, пожалуйста. действительно, умудрилась свести. прошу прощенья. к вам мой комментарий относится в меньшей степени, если честно.

Представтье себе доктора, который не знает латынь. Или биолога. Или филолга.
представляю. легко. врач, биолог или филолог не знающий латынь - это позор, конечно. но вот человек в некой другой области. ну пусть не физики. компьютерной, например, или экономики, может ее не знать. и при этом быть человеком образованным. да и физик по сути.. да, он будет знать какие-то названия явлений, но фразы или цитаты на латинском не относящиеся к физике, он не поймет.

К тому же, даже в программе школьной литературы есть много произведений, авторы которых употребляют латинские, франузские, англоязычные "крылатые слова". И вот эти-то крылатые слова и афоризмы просто нужно знать.
их не нужно знать) их можно знать). но можно и не знать.) если человек готовится на филфак или журналистику, к примеру, - то ему, понятное дело, обязательно нужно знать эти афоризмы. но если же человек поступает на технический - то ему это вовсе необязательно. ему нужно другое. а все вместе одновременно и хорошо, к сожалению, в памяти уместиться не может. хорошо если тот же техник прочитал школьную литературу, что-то для себя вынес и запомнил. но это не обязывает его знать наизусть все цитаты. особенно на неродном языке.

я не спорю с тем, что очень хорошо образованный и разносторонний человек должен знать латынь по-минимуму. возможно. но если речь идет о более менее образованном человеке, то далеко не каждый обязан знать латынь.

к вам больше вопросов нет. еще раз прошу прощенья, что спутала вас с Kleine Hexe.

чтобы не было недопониманий.
Kleine Hexe вопрос про критику снимается. другой вопрос. зачем вы лично заходите в сообщество критики, если считаете себя самой умной, а критики необразованные глупые люди?

ну и собственно последняя часть комментария тоже к вам.

Лиотта, но вот человек в некой другой области. ну пусть не физики. компьютерной, например, или экономики, может ее не знать. и при этом быть человеком образованным. да и физик по сути..
Я учу сейчас экономику. Там довольно много латыни тоже
Наприммер, допущение при построении микро- и макроэкономических теорий, которое называется ceteris paribus.

я не спорю с тем, что очень хорошо образованный и разносторонний человек должен знать латынь по-минимуму. возможно. но если речь идет о более менее образованном человеке, то далеко не каждый обязан знать латынь.
Я имела в виду скорее даже не латынь - как язык полностью, а просто определенные вещи. К ним относятся знаменитые изречения, сокращения, аббревиатуры, названия.

но это не обязывает его знать наизусть все цитаты. особенно на неродном языке. Я не говорила о том, чтобы знать наизусть^^ Но о том, чтобы где-то там хотя бы "забрезжило" - ага.... кажется это вот это... Впрочем, мне кажется, Вы о том же.

если человек готовится на филфак или журналистику, к примеру, - то ему, понятное дело, обязательно нужно знать эти афоризмы. но если же человек поступает на технический - то ему это вовсе необязательно.
Давайте не будме об этом. Это классическое поле для споров и жарких дисскуссий, из области "яйцо и курица", то бишь "физики или лирики", на котром безрезультатно было сломано столько копий, что их и не перечесть. Добавлю только, что я я изучала и гумантираные, и теперь - точные науки. Не в этом суть.

ему нужно другое. а все вместе одновременно и хорошо, к сожалению, в памяти уместиться не может.
Человек использует свой мозг всго лишь на 5%. Вы знали об этом? Возможности человеческой памяти безграничны.

еще раз прошу прощенья, что спутала вас с Kleine Hexe, ничего страшного

upd: для раззядки сложившеся напряжённой ситуации вот вам практически анекдот на ту же тему ->>

Лиотта Уважаемая Лиотта, разрешите дать вам ответы на поставленные вопросы:
1. Про Добролюбова я спросила не случайно. Если вы не знаете, то это самый известный критик в русской литературе (вместе с Белинским). И, естественно, человек, причисляющий себя к ним - к критикам,- должен не просто слышать о них когда-нибудь, а практически наизусть знать все, написанное ими... Учиться-то критике все-таки нужно... ну, это мое личное мнение...
2. Деточка, научись читать
а вам, как образованному человеку, не кажется, что такое отношение к малознакомому вам человеку неуместно?
Открою вам маленький секрет: мой возраст и мое образование позволяют мне это :-) тем более, что сам критик возраста моей дочери :-)
3. По поводу цитат на латыни я абсолютно согласна с Неунывающей улиткой: интернет-то вам на что? Здесь можно найти практически все, если только не лениться. Но если критик гордится своим непрофессионализмом и не стыдится его выставить на всеобщее обозрение...
Лично для меня профессионализм очень важен. В любых областях. Думаю, вы не захотели бы оказаться на операционном столе у хирурга, который должен вам вырезать аппендицит, но понятия не имеет, где он находится
4.их не нужно знать) их можно знать). но можно и не знать.) если человек готовится на филфак или журналистику, к примеру, - то ему, понятное дело, обязательно нужно знать эти афоризмы. но если же человек поступает на технический - то ему это вовсе необязательно. ему нужно другое
Как мне кажется, для того, чтобы быть критиком, необходимо как раз-таки не техническое образование, а филологическое. Кстати Добролюбов имел именно такое :-) Причем учился у Срезневского.
5. Я могла бы еще много вам рассказать по поводу критики вообще и виртуальных дневников в частности, но, простите мне мою грубость, это то же самое, что метать бисер перед свиньями (ничего личного, вы, конечно же, не можете этого знать, но это просто цитата из Библии)

Неунывающая улитка возможности безграничны, да) но вот только все равно что-то забывается при узнавании новой информации.. отходит на второй план. что-то забрезжило.. ну да, наверное)
в принципе поняла вашу позицию, спасибо)

Kleine Hexe 1. Про Добролюбова я спросила не случайно. Если вы не знаете, то это самый известный критик в русской литературе (вместе с Белинским). И, естественно, человек, причисляющий себя к ним - к критикам,- должен не просто слышать о них когда-нибудь, а практически наизусть знать все, написанное ими... Учиться-то критике все-таки нужно... ну, это мое личное мнение...
профессиональные критики безусловно должны читать и Добролюбова и Белинского. здесь же, я думаю, вы понимаете, что критики непрофессиональные и критикуют субъективно со своей точки зрения. чему-то учатся. но это не значит, что они были обязаны прочитать всего Белинского и Добролюбова для того, чтобы критиковать другие дневники со своей субъективной точки зрения читателя-критика.
согласна, что можно дать совет, чтобы почитали и поучились. но ведь совет можно дать по-разному. можно сказать "да что ты тут критикуешь-то?! иди научись сначала, хотя бы Добролюбова почитай, а потом уж критикуй!" а можно сказать то же самое, но более вежливо и именно добрым советом. как вы думаете, к какому прислушаются?

Открою вам маленький секрет: мой возраст и мое образование позволяют мне это :-) тем более, что сам критик возраста моей дочери :-)
ну тут вас переубеждать не буду, потому как разные у нас точки зрения. все-таки, как мне лично кажется, к незнакомому человеку, какого бы возраста он не был, панибратское отношение неуместно.

По поводу цитат на латыни я абсолютно согласна с Неунывающей улиткой: интернет-то вам на что?
тут в принципе с вами согласна. критику стоило все-таки поискать по поисковикам перевод. но могу допустить, что не было возможности. но тут не о критике вещь. да и не о подписи. подпись - личное дело каждого, я считаю.) и тут человек может поставить все, что ему угодно, да хоть на древнекитайском.)
меня просто удивило в комментариях именно то, что латынь может не знать только необразованный человек. но с этим тоже уже разобрались.)

Лично для меня профессионализм очень важен. В любых областях. Думаю, вы не захотели бы оказаться на операционном столе у хирурга, который должен вам вырезать аппендицит, но понятия не имеет, где он находится
профессионализм, безусловно, важен. но вы же понимаете, что профессиональному критику есть чем заняться и он не будет критиковать чьи-то дневники. здесь же критики непрофессиональные. мне казалось, что это понимают те, кто идет на критику..)

Как мне кажется, для того, чтобы быть критиком, необходимо как раз-таки не техническое образование, а филологическое.
а я про критиков и не говорю) я говорю про обычных людей с любым другим образованием. у критиков безусловно филологическое образование должно быть)

а рассказывать и не надо. меня из всех комментариев в общем-то интересовал только один факт - образованность человека и связь его с латынью. но вроде разобрались.)
ваша позиция тоже понятна, спасибо.

Kleine Hexe у нас запрещено критиковать критиков.
И тем более хамить.
Прокляну.
Дискуссия закрыта.

Белинский и критика интернет-блогов...
Так еще никогда не смеялся.