Какой чудесный летний день. Критик олух и олень. Почему? Да, собственно, не знаю, что ему, вернее, мне пришло в голову, но нужно было догадаться выпить бутылочку домашнего вина, сидя на солнышке. И, поверьте, я бы простил себе и солнышко и вино, и то, как от него развезло. Но кто пьет вино из каких-то там горных хрусталей, сидя при этом в шортах Nike и старой задрыпанной футболке? В общем, выглядело это позорно и печально, поэтому к ночи надо мною возобладали некие упаднические настроения. К сожалению, это упадничество на падение лицом в салат никак не распространились и отбыть ко сну в неподобающем виде не удалось. Поэтому, понимая, что сообщество посвящено критике днявочек а так же их родителей, но никак не возлиянием в августовские дни, случающиеся в жизни неких отдельных личностей… Рискну накрыть стол на две персоны. Собственно, одной из них являюсь я, ну а второй…
А вторая персона – это некто  Surasu. Позволю себе пока не задаваться вопросом о том, кто ж это, и уж тем более – о вкусовых пристрастиях и прочем. Лучше, как говориться, сразу закинуться аперитивом и прикончить основное блюдо. Впрочем, получается, это критику придется подопытного сервировать? И вот тут возникает незадача – можно ли сервировать того, с кем сидишь за ужином? Но оставим эти вопросы для безумных чаепитий в стиле Алисы, сами же попытаемся перешагнуть через бесполезные нагромождения, кои предлагает к прочтению критик, дабы заполнить бумажное пространство.

Критик всё еше помнит про свою наглую рожу.1.Ник:
 Surasu
Критик, оставив в стороне нарастающий алкоголизм, обратился ко всё еще могущему Гуголу. Ибо дивное «Surasu» ну вообще никак не побудило критическую (критикову? Критикующую? Критиканутую?) память что-либо выудить из себя на свет Божий. Честно признаюсь – не знаю, что сие есть. Казалось бы, некие нотки японского, но скажите мне, а в чем сейчас нету ноток японского? Скоро, подозреваю, даже финская сантехника будет в Японии проектироваться. Впрочем, не уверен, что это так уж и плохо… Так, отвлекся. Вернемся к смыслоизвержениям Гугола. Последний нам сообщает, что:
1) Это богиня чудесной игры Годвилль. Её герой вооружен «котопультой» и облачен в «крольчугу».
2) Есть исполнитель Thea Surasu. Исполняет что-то вроде адово электронных медитативных мелодий.
3) Больше ничего не сообщает
Немного экзекуций над дневником испытуемого тоже ничего не дали. Вердикт: нипанятна. Нет, я принимаю тот факт, что это скорей всего авторская выдумка и всё такое. Что она ничего не скажет больше, чем имя Аристархий (хотя, между прочим, оное образовано от древнегреческого «аристос» - самый лучший, так что критик дурак и не умеет подбирать метафоры), ну и так далее. Хотя, если честно, тот же Гугол подсказывает, что даже есть такое имя (или фамилия, фиг знает) в Индии. Но почему мне кажется, что автор вряд ли вдохновлен индийскими паспортными данными. Не могу сказать, что ник плох, ибо звучит кратко, запоминается легко, ошибиться в нём при написании сложно. Удобен, признаю. Проблема в том, что в нем для посторонних ничего нет. Он не подскажет, увлечены ли Вы какими-нибудь фильмами, играми, музыкой, являетесь ли хипстером или же анимешником, ну и в таком же стиле.
Итог: ник – личный. Не идиотский, корректный, аккуратный. И обычный. 7 из 10-ти. Меньше ставить – делать обидно, ибо на фоне ~*^&Звездочек&^*~ и Kasaburuduru Murushuruburu он вполне адекватен. Но лично мне в нем не хватает изюминки – то, что заставляет глаза зацепиться за днявочку.

2.Аватары:
А вот они какие.
Доктор Чума. Доктор Чума. Доктор Чума. Доктор Чума. Доктор Чума. ШТОЗАЧЕРТ?! Доктор Чума.
В общем, я даже не знаю, что сказать. Они одноплановые, за исключением одной. Одноплановость это хорошо. Доктор Чума – это форевер стильно, признаю, сам от него тащусь. Но, скажите на милость, как это связано с ником-то? Ну, то бишь, как неведомый Сурасу связан с сим чудоклювым персонажем? Догадываюсь, что никак, и всё дело в искренней любви автора к оному. И ладно, почему нет. Хотя тут моя эргономичность возопила: «А почему да?!» и закатила форменную истерику. Учтем её вопли и отметим (интересно, почему я уже во множественном числе-то?), что аватары всё-таки должны быть хоть как-то связаны с ником, а то иначе имеем ситуацию, когда в квадратную дырочку пихают что-то треугольное (дайошь геометрические пейринги!) – форма немножко корявится из-за наполнения, и наоборот.
Что действительно не порадовало, так это то самое ШТОЗАЧЕРТ. Квдаратная фиговинка с черепом и подписью «there’s no justice. There’s just me». Скажите, ну куда это? Зачем это? Почему это, если оно вообще никак не клеится. Ни с другими аватарами, ни с ником. Как береза в сосновом бору – вроде и дерево, а за Безрукова всё равно обидно. К тому же, сам аватар… пресен, банален и вообще, в стиле какого-нибудь игрока в КС годков 13-14. А, забегая вперед (критик выполнил свою задумку и присобачил к себе генератор), могу убежденно сказать, что Вы совсем другого поля ягода.
И последнее. Само качество аватаров. Оно достаточно средненькое, ибо тут нет какого-то стиля общего, хотя гамма, подчас, пытается совпадать. Последняя вообще не смотрится в ряду с другими.
Итог: 5 из 10. Могло быть лучше. Уверен, что раз уж Вы хотите видеть на них Доктора Чуму, то в интернете достаточно серий аватаров с этим персонажем в одной гамме и стиле. А про черепок с подписью уже и так было сказано.

3.Подпись.
Альтруист с чистым сердцем. В руках. Чужим. (с) Оксю
Так. Подпись с философской претензией на оригинальность и легкий цинизм. Ху из Оксю критик не знает, но догадывается, что это  ~ Оксюморон в плаще ~. Раз догадался, то может продолжить свои измышления, и предположить, что в идеале тут должна быть заложена некая мысль, выделяющая автора днявочки как некоего субъекта, который вроде и добрый, но до тех пор, пока контролирует кого-либо, кто к нему причастен. Оригинально? Что-то как-то не очень. Уверен, что во всяких контактиках, да и на тех же дайриках такого добра навалом, но! В конце концов, всё сказанное уже сказано до нас. Неоднократно. Поэтому придираться будет несколько неуместно. Что критика порадовало, так это принадлежность подписи. Пусть она напрямую никак не связана с ником, зато связана с автором. И уже дает некую информацию, пусть и не шибко оригинальную.
К тому же, стоит отметить, что всё аккуратненько, красивенько и тэ дэ. Критик сам ленится вбивать знак цопирайта и везде пишет (с), поэтому его особо не парит, использовали там символ или нет. Главное, что присутствует.
Итог: 5 из 10. Всё было бы хорошо, если б это не было банально и затерто. Конечно, фраза авторская, но шарма автору дневника не придает, а, скорее, благополучно относит его к ряду еще многих-многих «не совсем циников».

4.Профиль.
Возраст, день рождения, даже страничка на контакт, географические данные. Всё на месте и это хорошо. Важно, что указан пол, и мы (критик и те немногочисленные читатели, которые еще не уснули от словесных нагромождений) можем со смелой совестью убедиться, что перед нами девушка и она этого факта не смущается. И хорошо, и чудесно. Едем дальше.
Дальше у нас – «о себе». «Я так не люблю говорить о себе, что написала аж 100 фактов_)». Ирония детектед, ирония – это хорошо. Единственное что – может всё-таки стоит убрать в конце этот нижний _ перед смайликом. Почему-то мне кажется, что это опечатка, а не авторское. Что 100 фактов – это конечно хорошо, но надо ж блин туда лезть и читать… В общем, заставить ленивую задницу не лениться, а это так тяжко… По возможности, посоветовал бы вынести пару коротеньких но интересных фактов именно в профиль, намекнув, что продолжение можно глянуть по ссылке. Критику думается, что это позволит глазу зацепиться за что-то, а не лениво закрывать браузер, ибо «еще по ссылкам надо переходить. Не хочу». Но, в целом, ссылка очень даже к месту, только слишком уж объемна.
Интересы тоже на месте – 101 штука. Даже дополнительные есть, причем половину из них мне опознать не удалось, и это не может не радовать. Немного мирных сообществ и… Черт, зачем Вам столько Избранного? Нет, это не критика, но Вы действительно успеваете всех читать и комментировать? Не то, чтоб я был снобом, но мне всегда казалось, что когда избранных больше 50-60ти человек, уже просто теряешься, ху из ху.
Итог: Профиль хороший, без излишеств или недочего-то там. Больше и сказать-то нечего. 7 из 10.

5.Название дневника.
Перед Прочтением Сжечь
Ой Вей. Почему Каждое Слово С Заглавной Буквы? У меня возникло ощущение, что дневник потрясывает в легком припадке. Очень легком, замечу, ибо в осложненной форме это выглядело бы примерно так: ПеРеД пРоЧтЕнИеМ сЖеЧь. Слава Богу, здесь этого нет (хотя, снова забежав вперед и обеспечив этим свет в двух домах села Хотяновка, критик желает отметить, что от автора дневника такое ожидать было бы грехом. СТРАШНЫМ). В целом, не получится здесь разлиться мыслью по древу, ибо а) название абсолютно неоригинально, встречается у достаточно большого количества дневников, днявочек, бложиков, жжшечек и прочего, и б) заглавные буквы немного агрессивны.
Хотя, раз уж сегодня всё такое оптимистично, то замечу, что, по-крайней мере, мы не видим название «Дневник Surasu» или что-то такое. Но, тем не менее, совсем не оригинально, и это грустно.
Итог: 4 из 10. Даже если Вас устраивает это название, то очень советую убрать во втором и третьем словах заглавные буквы. Тогда всё будет по фен шую.

6.Дизайн дневника.
А вот дизайн мне очень нравится. Стильный стимпанк в мягких тонах. В общем, то, что надо, чтоб чуточку запомниться и не быть назойливом (для днявочки). В шапке висит дивное философское изречение «люди могут забыть, о чем ты говорил, но всегда будут помнить, как чувствовали себя рядом с тобой». Дивное оно в основном из-за шрифта, ибо даже моё 100%-ное зрение завизжало, когда я начал его напрягать. Нельзя так издеваться, ибо эти завитушечки сплываются, стекаются в нечто одно, всё такое красиво завитое и плохо читаемое. Хотя, возможно, нужно всего-лишь навести резкость. И, возможно, даже на моем мониторе. Там же в шапке красиво оформлены ссылочки на приветствие, 100 фактов и контактик. Это критик одобряет и поддерживает. Воистину красиво. Чуть ниже – три ссылки на сообществе. Как метла на гардеробе. Вообще не смотрятся, словно их влепили туда на денек, дескать, завтра уберу. Фен шуй весь испортился и курит в подъезде, чтоб не заметили родители. Советую ссылки хотя бы просто отцентрировать, или же вбить в одну строку, разбив разделителями, и снова-таки отцентрировать.
Грусть же присутствует и тут. В её роли выступает шрифт. Во-первых, он какой-то жирный (наверное, сказываются комплексы критика относительно собственной фигуры), а, во-вторых, слишком блеклый. Снова пришлось напрягать ясны очи, и оные перестали быть сильно ясными. К тому же, у Вас заголовок меньше чем текст самой записи, что тоже не дело. Наверное, лучшим выходом будет поменять местами размеры заголовка и текста, размер последнего увеличить на 1, цвет сделать ярче, по контрасту с фоном. И поменять шрифт, ибо эта жирность какая-то совсем не эстетичная.
Отдельная проблема возникла с тем, что неясно критику – а как дизайн связан с ником или аватарами? Тоже никак. В нике у Вас Япония, в аватарах – то ли Венеция, то ли попросту – чума, а дизайн – вообще что-то такое европейское. Казалось бы мелочь, но критик – говноэстет и ему невыносимо, когда всё сваливают в кучу. Впрочем, раз уж мы убедились, что тут имеются моменты вполне себе личного дневника, а, забегая вперед (теперь в Хотяновке еще и освещенный сортир), он таковым является, то указывать на несоответствие личного личному – будет странно. Но сей факт не отметить не могу.
Итог: начали за здравие, до упокоя не дошли. 7 из 10. В целом всё смотрится хорошо, но везде есть недочеты, на которые я постарался указать. Их стоит поправить и тогда да, дизайн действительно будет конфеткой. Вкусной стимпанковской конфеткой.

7.Записи.
Критик честно прочитал первые четыре странички, потом листал, потом перелистывал, потом перешагивал. Узнал много полезного, почитал лытдыбр, посмеялся над гифками. Да, дневник абсолютно личный. Автор когда-то увлекалась написанием фиков, прохождением кучи тестов, типированием и прочим. Казалось бы, тут надо было бы срочно вынести вердикт «скука», закрыть и забыть. А вот и нет. Не знаю, дело ли в том, что со временем люди взрослеют, или же просто стоило перелистать все странички. Но некоторые посты, по сути своей абсолютно лытдыбровые, действительно интересны. Хозяйка днявочки – эдакий столп оптимизма, бьющий всех мимо проходящих. Кто-то сваливается и подписывается, кто-то идет дальше, это уже неважно. Факт остается фактом – читать это всё попросту приятно, ибо нет какой-то гнетущетости, излишнего самокопания, самоунижения или самолюбования. Отмечу отдельно пост про чаек. Он действительно красив.
В целом, пролистывание дало ясно понять, что дневник истинно личный. Здесь постоянно происходят диалоги с ПЧ, какие-то выкладки из оных и прочее. Некая своя тусовка. В целом, поэтому, не могу сказать, что сама днявочка заинтересует так уж многих. Но это особо и не нужно, ибо контингент сложился и загнуться ей не даст. Прибавить, в общем-то, больше и нечего.
Могу признаться, дневник не оставил неприятного послевкусия. Автор вполне соответствует указанному возрасту в профилю, достаточно разносторонний, при этом обладает чувством юмора и явно не сторонник нытья.
Итог: 7 из 10. Сборная солянка. Хорошо это или плохо – решать читателям.

Общий итог: 6. Но это вполне себе твердая 6, которая подразумевает, что дневник – личный. Читать его или не читать – не могу сказать. В нём нет каких-то особых изюминок, которые делают сотниками или тысячниками, но при этом он не зануден или горделив. Обычный дневник, которых сотни. Разве что, как уже говорил выше, стоит отметить приятный оптимизм автора. А так – снова задаюсь вопросом – так ли нужна критика? Ведь Ваш дневник – из тех, которые не претендуют на то, чтоб стать каким-нибудь примером или даже просто публичностью.
После работы над критикой у меня остались скорее приятные ощущения, чем не. Если автор поправит мелкие недочеты, то станет чуть больше няшкой. Впрочем, он, вернее она, таковой (няшкой) критику и показалась. Засим, раскланиваюсь и откланиваюсь

Дневник вызвал вот такую ассоциацию

Автор вызвал вот такую ассоциацию