1. Ник.
Этот ник со мной уже 5 лет. Меня под этим ником знают 99% моих знакомых. Этот ник подходит мне как ни один другой, из тех под которыми я когда-либо регистрировалась. Этот ник - моё второе имя. Разве "Анастасия" звучит не настолько же затаскано? И то и то является именем.
2. Подпись.
Чем же не понравилось как подпись?)
3. Профиль.
Не знаю как другим, а мне хотелось бы видеть эту линейку. Стихотворение, кажется, тоже вполне отражает суть. Вокруг театр, все актёры. Банально, зато правдиво.
4. Аватары.
Да, я тоже подумывала поменять эти аватары.
5. Название.
"Записки Сумасшедшего" - так назывался мой рукописный дневник, который я вела 4 года, после чего открыла для себя Дайри. С большой буквы потому что Сумасшедший тоже личность, как и все остальные. Многоточие убрала, спасибо.
6. Дизайн.
В моём представлении кошка великолепна и изящна абсолютно с любого ракурса. Чем не нравятся синие зрачки? Надпись изменю как время будет.
7. Записи.
Если честно, я писала в критику чтобы услышать ваше мнение по поводу дизайна и других подобных вещей. Записи являются МОИМИ записями. И, если находятся люди их читающие, то наверное я пишу что-то, что их интересует.
Любому человеку, кто на меня подписываается я готова рассказать всё, что он попросит, если вдруг непонятно. Однако люди приходят, остаются, комментируют, интересуются.
Подводя этому разделу небольшой итог... В моём представлении комментировать чужие мысли не является необходимостью. Каждый человек индивидуален и у каждого свои мысли, которые он выражает как может. И как хочет.
8. Альбом.
Пропускаю.
9. Цитатник.
Да, именно чтобы не потерялись.


Не скажу что я довольна или недовольна критикой. В любом случае спасибо. Я пересмотрю свой дневник с точки зрения оформления.

В моём представлении комментировать чужие мысли не является необходимостью.
в моем - тоже, но ведь вы не уточнили, чего именно хотите? Так как внезапно(!) выяснилось, что вам интересна была только критика дизайна, то ничего по поводу остальных пунктов отвечать не буду.

Могу отдельно про дизайн и про картинку.
В качестве фона у вас много очень симпатичных рисованных кошек. И иероглифы. Гамма: голубовато-серая. Кошки маленькие и игривые.
В эпиграфе огромная фотография кошки в профиль, обрезанная. Гамма: сине-черный.
Не говоря уже о том, что кошка эта смотрится даже чисто композиционно очень странно, можно просто обратить внимание на цвета - это слишком ярко. Слишком броско. Вообще, эта картинка выглядит так, как будто сначала у нее затемнили "яркость средних тонов", а потом увеличили контраст, она топорно сделана!

Я считаю, что больше туда бы подошла картинка рисованная, и кошка не обязательно, разумеется, должна быть в полный рост, просто картинка в эпиграфе должна перекликаться с фоном, а в идеале - и с картинкой под названием.
Огромное количество анималистов рисуют именно кошек, не думаю, что сложно подобрать красивую и более-менее похожую на фон. Собственно, даже гамму не обязательно делать серо-голубую, можно что-то другое, но тона должны быть приглушенными.
В принципе, наверное, можно и фотографию, но это надо очень аккуратно выбирать - не слишком темная, на слишком светлая... В общем, это очень сложно, гораздо легче выбрать рисунок.


Синюю ленточку в эпирафе вы же не уберете? Так хотя бы сделайте выравнивание по центру!