Критика № 2592 Рохан Кант

[golk]

Итак, приступим к птице-змеиному товарищу,  Рохан Кант

Ник –
Рохан Кант
Ну что тут сказать… первые три страницы гугла указывают исключительно на дайри-ссылки и на нашего критикуемого, значит, это все же авторский ник, персональный псевдоним. Звучит это с первого раза, лично для меня, как минимум похоже на что-то. Этакий гибрид толкиенского государства и великого философа. Вообще, я долго думала, что же тут не так, ибо вроде бы все благозвучно, но вроде и за что-то цепляется взгляд, и вот, поняла. Это звучит, как две фамилии! Потому слуху так и просится, чтобы перед «Рохан Кант» было что-то еще. Какая-то незаконченность, что делает псевдоним не до конца благозвучным. Больше нечего об этом сказать.

Аватары –
F5, F5, F5, змеи, змеи, змеи. Аватарки клевые. Нет, правда, мне нравится. Я люблю змей. Все авы одного размера, все аккуратненько, круглые рамочки. Единственное, что смущает, так это инициалы критикуемого. Нет, они там вполне к месту, заявляют, так сказать, о нем на десять метров вперед, но как-то оно... громоздко, какой-то мусорный шрифт, который сливается на некоторых авах с картинкой. Будь все четче и строже, то и впечатление бы оно создавало иное. Вообще, как в каком-то роде специализирующийся по этой теме человек, дам совет: чем менее «украшательный» будет шрифт, тем, на самом деле, лучше и выгоднее будет оказанное впечатление.

Подпись –
Если змеи живут в гнёздах, то почему они не летают как птицы?
И снова гугл отсылает меня прямиком к товарищу Рохану, намекая, что мысль сия есть плод его собственных раздумий. И это, конечно, похвально. Ну, тут такая претензия на философское рассуждение… хотя, по сути, в таком ключе можно говорить об очень и очень разных вещах. Да и не все змеи строят гнезда. Да и не летают как птицы они потому, что они змеи. Если бы у них были крылья, они бы летали, но крыльев у них лет, и летать они не могут. И гнезда тут не причем. Что имелось в виду в принципе понятно, но формулировка хромает.

Профиль –
Возраст, пол, род деятельности, аська, 99 интересов. Особенно понравились увлечения мифологией, литературой, философией. Жаль, что нет дополнительных интересов, все же, их наличие я всегда ценю больше, чем over900 стандартных дайревских. Плюс нет пары слов о себе. Ощущение, что критикуемому было лень писать что-то еще, учитывая, что он уже указал почти сотню всяческих интересов. Что ж, ну ладно.


Название дневника –
Гнездо птицы Рох
Знаете, у меня в голове критикуемый именно как летающий змей сейчас нарисовался. Точнее, вроде змей, а вроде бы и нет. Ибо на аватарах у нас прекрасные чешуйчатые, а гнездо, вдруг, птичье. Первая ассоциация пришла с птицей Рух из арабской мифологии, и я даже не отменяю варианта, что она имеет ко всему этому веселью какое-то отношение. В общем, критик в растерянности. Еще с подписи я тихо подозревала, что дело тут неравнодушно к птицам, и сейчас в этом убедилась. Название сразу навевает ощущение чего-то потаенного, дескать, мы сейчас вторгнемся в личное пространство, в гнездо! Постигнем все таинства жизни змеептица и может даже разберемся, что он за зверь такой.

Дизайн дневника –
Змеюги. Много змеюг на фоне. Змеюга в эпиграфе. Не завидую я птицам, которые у себя в гнезде такое узрят, ну да ладно, мы не о том. Цветовая гамма темная, для меня слишком темная, но читабельная, так что не ругаемся. В эпиграфе картинка… прямо таки не просто змей, а змей-искуситель.) Не приветствую огромные эпиграфы, как приверженец минимализма, мне кажется, что это излишне загружает дневниковое пространство, отвлекая от главного – записей. Но в целом неплохо.

Записи –
Итак, о главном. Честно сказать, начав читать дневник Рохана с самого начала, я сперва немного скучала, но потом даже зачиталась и много-много раз курсом полз к заветной менюшке, дабы подписаться. Посты такие живые, эмоциональные... искренние, реально ощущаешь то, о чем он пишет. А пишет он о своей жизни. Записи не объемные, но это их не портит. Все это перемешано с творчеством (да-да, критикуемый пишет стихи), фотографиями (а еще он фотографирует), и всякими интернетными приколами и дайри-перепостами. Общение с ПЧ, активные комментарии и довольно дружелюбная атмосфера дневника определенно располагает к себе.

Итог -
В итоге мы имеем дневник творческого человека, активно рассуждающего о себе, окружающем его мире, с дизайном дневника на любителя, зато с полным отсутствием копипасты в образе, причем, довольно таки цельном образе. Не скажу, что таких дневников один на миллион, но, тем не менее, это не заурядный личный дневник, который понятен будет лишь избранным - тут все легко, приветливо и мило. Думаю, не только я так считаю. Положительная оценка.