критика №2212 для Silmarill

[golk]

и снова здравствуйте! в этот прекрасный ещепока выходной день мы поговорим о человеке по имени  Silmarill, который однако почему-то не бегает по лесам с мечом и не фотографируется в эпичных позах и в кольчуге, а вполне себе спокойно ведет обычный дневник на сервере и «не создает никакого образа». вообще критиковать пользователей, которые не создают определенный образ, весьма сложно и отчасти вовсе бесполезно, потому что непонятно тогда, чего человек от критики ожидает – у него все причесано под, собственно, хозяина и не всегда есть смысл судить с общепользовательской точки. имеем в виду это лирическое отступление – и приступаем.

Ник - Silmarill
учитывая то, что профиль любезно преподносит читателям истолкование имени – хотя оно в общем-то и без того абсолютно прозрачно и на слуху у подавляющего большинства людей, а тем паче пользователей дневников – ник получается максимально ясным, простым, лаконичным. запоминается на раз, тематика использована вообще замечательная, впрочем повторюсь – за этим ником ожидаешь чего-то большего, нежели находишь в данном конкретном дневнике; от этого имени веет то ли ролевой наклонностью (благо слово «толкинист» уже давным-давно стало нарицательным), то ли вообще какой-то мистикой, хочется думать, что владелец дневника в какой-то степени не от мира сего, увлечен чем-то необыкновенным и т.д. достоинства этого ника – красота, краткость, содержательность и способность зацепить внимание мимопроходящего – в общем, все, за исключением того обстоятельства, что это имя заставляет многого ожидать от содержания дневника.

Подпись - Стань моей душою, птица, дай на время ветер в крылья...©
вообще тематика птиц мелькает в этом дневнике так, скромно, в разных углах – то тут, то там.. однако при том, что все аватары как один подобраны с пернатыми, а подпись всегда на виду именно с этими картинками – сочетание получается весьма гармоничное. это даже искупает то, что цитата в общем-то ничем не примечательна. в ней не за что особенно зацепиться, хотя она, без сомнения, вполне философская, благозвучная, хорошая цитата.. но все в ней как-то средненько – немного философии, немного благозвучия и проч. подобная фраза по большому счету может быть выхваченной из любой среднестатистической фолк-песенки или другого глубокомысленного текста. собственно, с этого места начинается субъективизм в данном дневнике, ориентация исключительно на владельца и довольно безразличное отношение к чужим, незнакомым читателям – цитата несет, как это часто бывает, какой-то скрытый смысл, но только для узкого круга людей и для самого хозяина, остальным она дает не много информации. но в данном случае – и это станет видно из дальнейшего рассмотрения – нет даже смысла советовать что-то изменить – весь дневник пронизан посылом «это – личное, это для своих». поэтому – либо нужно менять содержание и самую суть дневника, либо – все и так покатит. но ради приличия пройдемся по остальным пунктам критики, чтобы подтвердить уже сказанное.

Аватары
частично эта тема уже была освещена – аватары превосходно подобраны друг к другу, это целая серия – причем идеального размера, картинок не много и не мало, а самое оно для разнообразия – изображений с одной тематикой, со схожей атмосферой, они прекрасно ложатся на дизайн дневника и – боже мой! – даже перекликаются с эпиграфом, что уж вовсе почти высший дизайнерский пилотаж. в заключение всех прелестей аватары хорошо сочетаются и с ником, и с подписью (при чем создается впечатление, что либо пользователь – оголтелый птичник, либо не менее страстный любитель готики и тому подобной красоты). в общем здесь придраться просто не к чему, видна работа, отсев картинок – и это большой плюс в пользу владельца дневника, ну и кстати, из-за крайней созвучности аватаров и дизайна – оформление дневника кажется очень стабильным, постоянным и проработанным, хороший эффект.

Профиль
весьма и весьма скупо, но. опять же, обращаясь к изначальной цели дневника – а зачем, собственно, хозяину особо распространяться о себе в профиле? сам он и так отлично в курсе, кто он такой есть, его знакомые тоже вроде бы не без представления, а на публику эта страница и не рассчитана. при таком подходе – в профиле дана самая базовая информация, он весьма сух, но все необходимые приличия соблюдены. если же подходить к вопросу с точки зрения усредненного пользователя дневников – который обращается к критике, дабы усовершенствовать свой виртуальный облик – этот профиль не представляет из себя практически ничего.
техническая часть: отсюда мы выцарапываем только возраст и пол пользователя, и еще видим кучу интересов, что, конечно, поднимает хозяина дневника в глазах многих читателей, наверное, особенно учитывая то, что все интересы закручиваются к одной центральной тематике – фольклорной и этнической – что опять таки возвращает к нику, потому как, помнится, Толкин на данный момент олицетворяет собой сплав интересов к мифологии, этносу, народному творчеству, природе и так далее. в общем перед читателем по переходу к этому пункту уже может вырисоваться образ хозяина дневника – его увлечения, занятия и даже понятие о красоте и о философии. однако вне сомнений – эта часть профиля просто обязана пополнится. не мне учить, чем именно – ссылки на другие контактные места в сети, локация – практически обязательно, дайте читателям хоть какую-то пищу для размышлений о том, с кем они имеют дело.
креативная часть: во-первых, я просто не пойму – зачем этот отступ вниз на два абзаца в пункте «о себе»? срочно нужно убрать, такое ощущение, словно текст в профиль копировался из ворда, а потом в спешке какой-нибудь остались два пустых абзаца. нет, конечно, может быть в этом заложен какой-то смысл, эстетика там особая – но я говорю, как это выглядит для непосвященных.
далее – толкование ника, это, конечно, здорово, подобная сноска не помешала бы энному количеству дневниковцев, но черт возьми – не вам! уже было отмечено, что ник прозрачен и абсолютно понятен, даже тем, кто читает мало книжек – и тем гугл на раз выдаст столько исчерпывающей информации по сильмариллу, что просто читай не хочу. к тому же одна расшифровка ника смотрится сиротливо и очень бедно, в данном случае необходимо либо дополнить ее чем-либо – хоть цитатами любимыми, хоть своим же мнением о себе, да вообще много чего можно понапихать в этот пункт – либо уже убрать и само растолкование. в одиночку помещенное оно совершенно неуместно. с другой стороны, положение не без проблеска – перед нами человек, совершенно наверняка имеющий свою точку зрения на различные вопросы, самодостаточный и рассуждающий – вот какие отличные характеристики дает одно только то, что в пункте о себе написано что-то своими собственными словами.
в общем, в любом случае, даже если хозяин и вовсе не рассчитывает на читателей, что называется, со стороны – профиль нужно подчистить, банально привести его в порядок, хотя бы немного дополнить – короче говоря, надбавить информативности и представительности.

Название дневника - The Silmarillion
хорошо то, что название созвучно нику, но – парадокс – этим оно еще и плохо. имя и название дневника ну практически тождественны – визуально это выглядит не особенно здорово, вообще же – отдает в первый момент тем, что у пользователя не хватило фантазии на более разнородные наименования. если уж на то пошло – да в теме сильмариллиона, вообще во вселенной Толкина столько понятий, которые идельно подошли бы на роль названия дневника, что даже говорить об этом стыдно. я понимаю, вероятно, была какая-то задумка в симметрии с ником, но эта задумка не преподнесена как надо. другое дело, если бы, например, с корнем сильмарилл была какая-то игра слов или нечто подобное, но в данном случае – слишком голо. к тому же само определение сильмариллиона ну никак не перекликается с идеей личного дневника, проще говоря – название не отражает никаким образом сути называемого. так что в данном случае – не лучший ход.

Дизайн
готично, эксклюзивно, как подсказывает нам бирка в эпиграфе, но – ни разу не мрачно, что удивительно. вероятно потому что записи – их смысл даже – настолько «высветляют» общую атмосферу, что никакого давящего впечатления не складывается. хотя в таком случае возникает резонный вопрос – почему хозяин выбирает именно такое оформление, если – вот он, главный камень преткновения в этом дневнике – если записи абсолютно не соответствуют созданному визуально антуражу? вообще так и напрашивается вывод – этот дневник совершенно гармоничен и обработан – если исключить из него записи. из-за такой вот незначительной детальки, как записи, рушится вся картина, весь этот пресловутый образ – и все приходит в большой диссонанс. ну да о записях поговорим потом, пока – оформление.
эпиграф: все в нем хорошо – и пташка эта, и чернота, и эксклюзивность.. неожиданно то, что ссылки на посторонние ресурсы.. собственно, на посторонние – вообще только одна, это, прямо скажем, удручает, при том еще, что ссылка эта – на список музыки, ну вообще как-то скудно, знаете ли.
целых на данный момент 74 факта о себе – это круто (или показатель того, что временами хозяину дневника нечем заняться), это действительно дает хоть какую-то предварительную и ознакомительную информацию, хотя, конечно, баян, что называется – такое оформление эпиграфа уже давным-давно более чем типично для дневниковцев, никакой новизны, нотки самодеятельности и прочего такого оно не несет. правила для читателей – ровно та же история. но и опять же, не претендуете вы на оригинальность – не претендуйте, оформлено все читаемо, прилично и удобно – чего еще надо? просто немного скучно и банально это все.
темы: и я не устану повторять – товарищи, где, ну где же ваши остроумие, оригинальность, соображаловка, стиль в конце концов.. где? темы – никакие, тогда как *менторским тоном* темы – это важная составляющая деталь оформления и образа в целом, она придает записи новое звучание, тональность, блаблабла.. сколько же можно об этом говорить? такой.. безответственный подход к тегам я лично могу объяснить только двумя фактами. либо человек выбирает критика от балды, не читая его предыдущих работ и вовсе не обращая внимания на освещаемые им пункты – либо до человека не доходит.. в смысле – он не способен учиться на чужих ошибках. выбирайте.
в целом же – очень читабельно, неожиданно приятно в плане атмосферы, красиво и мрачновато, но без напряжения.
а, и еще возник вопрос – почему такая странная картинка под названием дневника? нет, она тоже довольно «в теме», мрачная и жутковатая, но – хозяин сам стократ красивее, зачем чужой анфас ставить? это так, шуточки, конечно, но. может быть, менее неожиданно там смотрелась очередная птичка. а так даже я испугался.

Записи
а вот и самое оно, самое замечательное в этом дневнике. записи, как правило, весьма пространные, включающие в себя все что угодно, от перечисления событий до запутанных – а иногда и не запутанных, и очень ясных – рассуждений на самые разные темы. и, что характерно – автор действительно не создает никакого образа, поэтому
а) все записи пронизаны бытовым духом
б) их очень и очень сложно читать. целиком. записи в три-четыре сплошных больших абзаца. вообще ничем не разбавленных – просто концентрированный текст о том-то и том-то. уж чего я на своем веку на сервере ни перечитал – а такого встречал редко – и дальше второй страницы не ознакомился, у меня в голове загудело.
в связи с вышесказанным. этот дневник как будто создан исключительно для самого хозяина и близкого его окружения из реальности – они еще смогут пробраться сквозь дебри мыслей и событий, загруженных в записи. ни намека на авторский стиль или обратную связь с читателями, письмо настолько плотное, что в нем не развернуться – сложный, не отработанный слог плюс бытовые темы – это самое страшное сочетание, какое только можно вообразить. ну хорошо, почти самое страшное.
а самое главное в том, что – наверняка хозяин ничего и не хочет в данной ситуации менять. просто потому что «это просто сборище моих мыслей». в данном контексте становится непонятно, зачем нужна критика – потому что для сборища мыслей такой сумбур, неорганизованность и сложность – все это нормально, ведь нет расчета на то, чтобы кому-то стороннему было доступно все это читать! а сам автор всегда себя поймет.
так что.. выводы? либо все таки создавать за собой хоть какой-то образ и стиль письма, более или менее доступный для чтения, либо – не искать больше критики и не рассчитывать в самом деле на читателей, кроме знакомых вам лично, таков мой вердикт. может быть, кто-то его оспорит, но я как непредвзятый абсолютно читатель – вижу именно такую картину.
в конце концов, у каждого человека должна быть, как говорится, изюминка и свой почерк – в данном случае это все еще никоим образом не очищено и не видно.

Итог
у меня отчего-то создается впечатление, что эта критика вышла короче, чем я привык писать, однако я угрохал на нее весь день. стоит отдать должное владельцу – это действительно ничто иное, как личный дневник. я бы даже сказал – слишком личный и слишком без расчета на читателей. подозреваю, если пользователь все же попросил критики – значит, его сколько-нибудь волнует, как воспринимается его дневник окружающими. и в таком случае остается только одно – пересмотреть приоритеты в ведении дневника и работать, работать в этом направлении.
я прошу прощения у владельца дневника прощения, если где-то выразился слишком круто, да и в целом эта критика выдержана не в самом радужном ключе, но - здесь действительно было что критиковать и иначе обозначить это у меня не получилось.
Необходимо принять меры
показать себя активным индивидуумом в виртуальном пространстве – ссылок, больше ссылок! теперь сеть располагает таким количеством посадочных площадок и полигонов для пользователей, что просто странно не располагаться нигде, кроме как на сервере дневников. выработать стилистику записей. привести в порядок профиль. ну и, наконец – проявить свою оригинальность! во всем. и, может быть, таки задуматься над созданием образа?..