№1864 LAW

[golk]

Встать, суд идёт.

Критика для LAW.
в вашей критике я изменю порядок конструктив\впечатление, так как вы выразили заинтересованность именно во втором пункте, но и про первый не забудем.

Ник:
- ЗАКОН. Вот так вот прям капсом! Внушительно... Звучит как раз как судебный молоток, с размаху вхреначенный в трибуну. Виновные да будут наказаны! Того и гляди начнёшь оглядываться в поисках адвоката.
Смотрим на ник, трепещем, заходим в дневник... батюшки! Так это у вас ЛАВ, оказывается? Вот уж внезапно.
Здесь начинается непонимание. Почему Лав? В смысле любовь? Оо Или всё-таки закон? Судя по вашему профилю, скорее остановишься на втором. На всех языках, включая суахили, это слово обозначает именно закон и читается как "лоу". Мне совсем не хочется изображать здесь Капитана Очевидность, рассказывая элементарные вещи, поэтому я лелею надежду, что просто чего-то не догоняю, может это аббревиатура или что-то личное узко-корпоративное. Это ведь не может быть просто ошибка в английском языке, ну ведь правда?..
От себя могу сказать только то, что он вам не идёт. Зачем вам, высоко духовной, тонко организованной личности, такой, не побоюсь этого слова, дубовый никнейм? Меньше всего вы походите на бульдогообразного прокурора с пудовой конституцией под мышкой. А вот ник как раз для него.
- Уберите хотя бы капс. Ник от этого не потеряет абсолютно ничего, но по крайней мере станет менее агрессивным. Как "Лав" это не читается от слова совсем, советую сменить на что-нибудь более изящное.

Подпись:
Дорогу осилит идущий...
*разводит руками* Ну что тут скажешь... Пословица стара, как мир и всё так же актуальна. Если рассматривать в контексте самообразования, то можно сказать, что вам подходит как нельзя кстати. Хотя есть в этом что-то вымученное... но это, наверное, только мне так кажется.

Аватар:
- Снова один. Рыжая, обрезанная по нос девочка и веточки. Мило, романтишно. Подозреваю, что ваши читатели уже железно проассоциировали этот образ с вами лично, так что в какого-либо рода революциях здесь не вижу смысла.
- Не знаю, кто является его автором и есть ли у вас оригинал, но это "обрезание" выглядит несколько неестественно. Впрочем, не настолько, чтобы в панике нестись в настройки и удалять. Дабы не особо бросалось в глаза - рекомендую разбавить парой-тройкой аватаров в таком же духе.

Профиль:
- Ух ты... Информативно. Не часто встретишь настолько полную информацию в профиле. Возможно, большинству людей это покажется правильным, но раз уж вы хотели моё личное мнение, то он всё-таки тяжеловат. Повторюсь, на мой взгляд чем лаконичнее профиль - тем лучше, конкретно я вообще редко читаю то, что там написано, если больше ~5 строк. Гораздо полезнее и показательнее для меня в этом плане записи, по ним проще определить, что из себя представляет человек, его дневник, и близка ли мне его картина мира. Тем не менее, плюс вам за честность, за отсутствие бесполезного пафоса и псевдоинтеллектуальных пассажей.
Восторженно пробегаем взглядом интересы.
Теория управления большими системами, теория рисков, криптозоология, уфология, нумизматика. Потрясающе. Синергетика, комбинаторика, искусственный интеллект... Сумеречная сага Стефани Майер... дыдыщщ!
Мой восхищенный полёт прерывается ударом с размаху о рекламный щит с мордой Эдварда Каллена посередине. В этом месте мне следует поднять на вас большие жалобные глаза и возопить "Noooo!! Why?!!" Написать рядом "квантовая электродинамика" и "cosmopolitan" - эффект и в половину таким удручающим не будет...
- Если всё-таки прочитать то, что вы изволили написать о себе, то, пожалуй, приходишь к мысли, что да, это не зря. Некоторое количество людей после к вам уже не сунутся, а кто-то наоборот - осмелится подписаться. Я только советую хотя бы немного сократить объём, оставив основную мысль.

Название дневника:
Дневник LAW, взгляд на мир и его обитателей
Ну как бы... что написано, то и видим. Походит скорее на заглавие к книге, причём "Дневник LAW" вначале далеко не обязательно, но оно придаёт названию некоторую официальность. Я не могу сказать хорошо это или плохо, тут уж скорее вам стоит решить, нужен вам такой эффект или нет. Но на самом деле название дневнику подходящее. Вам в принципе и не нужно как-то извращаться, изобретая сверх-художественные эпитеты.

Дизайн дневника:
- Светло, тонко, изящно. Дизайн достаточно прост, но при этом не скучен. Кроме того, учитывая обилие картинок в дневнике, определённая простота даже необходима. Рисунок в эпиграфе, насколько я понимаю, ваш ассоциативный портрет. Замечу, что похоже и действительно красиво. Кроме того, радует, что это действительно вы, а не случайная картинка из интернета. Под портретом громкий лозунг "Невозможно - это не приговор, это вызов!" Хмм... вот не знаю, подходит ли вашему дневнику такое изречение, как-то не показались вы мне этаким борцом за права, за разрушение ограничений, за риск и эксперименты. Скорее даже наоборот, сами же пишете, что консерватор до мозга костей. Не знаю, какой смысл конкретно вы вкладываете в эту фразу, но мне кажется, стоит заменить её чем-то более характерным для себя и для дневника в особенности.
В качестве аватара дневника у вас белая кошечко, вертящая головой. Мне она вначале не понравилась, не помню почему, а сейчас кажется вполне симпатичным решением. Кошка в доме, вроде как) Расслабляет читателя, "одомашнивает" дневник, создает настроение уюта. Жаль только, что по гифке ну уж очень видно, что она гифка. Была бы она чуть подлиннее и не мерцала так - было бы идеально.
- Наверняка могу сказать вам спасибо от лица читателей, именно читать вас исключительно удобно. Крупный шрифт чёрным по белому, без всяких скаканий из стороны в сторону. Там где нужно - делаете кат и не вставляете слонових размеров картинок. Хотя про картинки я ещё скажу ниже. Левая часть эпиграфа, на мой взгляд, выглядит пустовато, но здесь сложно найти правильное решение, чтобы он при этом не выглядел громоздким. На вашем месте я бы вместо цитаты под картинкой, написал бы что-нибудь слева от неё тонким каллиграфическим почерком, но тут опять же, нужно правильно определить место, чтобы надпись не торчала как колючка посреди пустыни.

Записи:
- Вот только мне хотелось поругать вас за первый пост, как вы его удалили) Хехе, оперативно, да. А я в следующий раз не буду так безбожно тормозить. Надеюсь, удалили вы его по той же причине, по которой мне хотелось ругать, хотя это и радикально.
Итак, что можно сказать про записи. О себе вы пишете очень мало, "дыбра" как такового у вас почти нет, так же как нет перепостов и, славатебегоспади, флешмобов с тестами. Всё как и ожидалось, вы пишете свой "взгляд на мир", свои рассуждения на тему происходящего вокруг, на тему прочитанных книг, на тему недавно прошедших споров. Это не столько дневник, сколько блог, вам не нужно и, скорее даже, противопоказано уединение среди собственных записей. Они направлены на публику, изобилуют вопросами и стремятся к диалогу. Вы раскрываете свои мысли, в то же время недвусмысленно приглашая читателя в комментарии: скажите что вы думаете, давайте поговорим об этом. Я даже скажу, что ваш дневник в принципе немыслим без читателей и оппонентов. Это не плохо, это просто ваш стиль. Вы открыто взаимодействуете с миром, не пытаетесь копаться в себе и активно отстаиваете свою позицию. Причём отстаиваете весьма убедительно, без лишней воды, перехода на личности и голословия. Именно поэтому читать вас интересно даже в том случае, если мнение по данному вопросу кардинально противоположное. Собственно, это одна из причин, почему критика шла так медленно. Ваш дневник невозможно пролистать по диагонали, составив общее впечатление. Зацепившись за одну мысль, не дочитать не получается, а затем ты цепляешься за следующую, ещё одну и так далее, забывая, что пришел сюда критиковать. Ваш дневник назвали "изощренной формой публицистики", мнение любопытное, хотя и не вполне верное. Каждый поднимает у себя те темы, которые его интересуют, и сам определяет, будет ли являться дневник личной территорией или достоянием общественности. Оба варианта имеют право на существование, хотя в любом случае, имхо, не стоит доходить до уровня сообщества. В этом вам частично помогают стихи, периодически встречающиеся среди записей и разбавляющие лирикой несколько статейный вид дневника. Я не большой поклонник поэзии, поэтому стихи критиковать не буду, могу только сказать, что в целом звучит интересно, есть сильные вещи, но ещё нужно совершенствоваться. Кроме прочего, вы не боитесь показать себя, свои увлечения, свои проблемы, при этом не уходя в крайности. Well done!
- По содержанию в итоге претензий нет, у вас очень грамотный литературный язык, но при этом не выглядит натужно мудрёным и заумным. Весьма удобно проставлены темы, не приходится догадываться, что бы они значили.
Есть претензии скорее по оформлению. Помимо текста, вы любите оживлять записи картинками, анимированными статусами и местами даже *передернулся* глиттерами. Иногда перебарщиваете и несколько перегружаете ими страницу. Кроме того, обилие анимашек, цветочков и звёздочек добавляет вам некоторой внешней легкомысленности и не позволит отдельным людям серьёзно воспринять вашу позицию. Не увлекайтесь этим.

Итог:
Мы с вами имеем достаточное количество как схожих взглядов, так и полностью противоположных. Но вы кардинально отличаетесь от многих авторов, чей категоризм и принципиальность вызывают желание деформировать челюсть. Вас можно увлеченно читать, соглашаться или не соглашаться, и не рыть копытом землю, прерываясь на возмущенные возгласы "Да как можно так думать?!", "Как она посмела такое сказать?!". Вы принципиальны, но разумны, религиозны, но не фанатичны. Вас можно назвать представителем вымирающей русской интеллигенции, словно вышедшим прямиком из девятнадцатого века. Периодически встречающееся морализаторство не носит агрессивного характера, вы никому ничего не навязываете, и это, несомненно, создаёт положительное впечатление. Сразу и с порога отвернутся только те, кто вообще не приемлет мнение, отличное от собственного, и те, кого ваша позиция откровенно раздражает. А мне было интересно. И, надеюсь, будет интересно, поскольку ваш дневник для меня ещё не закончился)